我们继续看何晓娜《佛道赋今论》第三十八篇的论述：用道本“性明而立万法”的感知社会理论，如何看待按需分配和建立“大同世界”。
一元感知以无上佛道的真理本质提出建立感知社会，那这样的感知社会最大特点是性明的自由，即孔子说随心所欲而不越矩，因为无上佛道的本质，即真理就是性明而立种种法，明虽唯一，但法无定法，佛也没有固定的形态，这就是无上真理的本质。所以，做人要放心一切而心明有数，作为家庭，家长要实时沟通做到心里有数而不干预，作为国家管理，统治者要建立信息部门做到“明”通社会各个阶层而不干预。
自由主义和社会主义，是近代资本主义自由经济和社会主义宏观经济的根本制度，关于这两个思想，也是近代争论的焦点。自由主义的集大成者哈耶克认为，按需分配如果是代表权力的人来分的话，那么掌权的人会分到大部分财富而让劳苦大众共同承担浪费挥霍的苦难。
所以说，从道本“性明而立种种法”的思想视角来看，哈耶克所批判的“按需分配”和计划经济中权力集中的问题，实则是未能真正领悟“性明”本质。若以“性明”为准则构建社会，所谓的分配权不应被少数人专断，而应基于“性明通达社会各个阶层”的“心里有数”机制。这种机制虽然对“法无定法”的自由生产不干预，但时时处处“心里有数”，从而让社会和谐不越矩。
在这样通透认知下建立统筹协调机制，按需分配就不会成为少数奴役多数的欺骗。建立感知社会道本“性明的集权制”并非传统权力集中，财富分配的实现也需以对“明”的透彻把握为前提，避免权力滥用导致自由与公平的丧失。哈耶克担忧的权力失控、社会秩序崩溃，恰是因为缺失“性明”指引，才让拥有财富分配权的人奴役大众成为可能。
如果“法无定法”的自由主义脱离产生它的性明根本，那么自由主义也就无从谈起了。所以，“性明”和“自由”才是道为一体的社会显化，集权制度本质应该是“性明”制度，必须建立圆满感知社会的“性明”机制。
这样，既保障个体自由发挥而不越矩，又避免权力过于干预而导致社会无序混乱失衡，使社会在动态平衡中发展，使共产主义得以实现，而非如哈耶克预言般走向衰败，这才是符合“性明”之道的理想社会形态。
于世界而言，能不能建立“大同世界”的问题，核心同样在于是否能以“性明”为根基贯通全球认知。当不同国家、不同文明皆以“性明”的通透视角理解世界秩序，便能超越意识形态、文化与利益的隔阂。所谓“大同”，并非强行统一，而是在“法无定法”的包容中，尊重各民族、各国家的独特发展路径，同时以“性明”的共识搭建协同发展的桥梁。
建立全球层面的“性明”机制，意味着构建无国界的信息交互网络，让世界各阶层的声音与需求得以清晰传递。如同感知社会中“明”通各个阶层的理念，在全球范围内，通过透明化的信息共享，消解权力暗箱操作的可能，使资源分配、规则制定不再被少数利益集团垄断。如此，国际间的协作不再是强国对弱国的支配，而是基于对“性明”认知的互助共赢，既保障每个国家自由发展的权利，又避免因无序竞争导致的冲突与资源浪费。
“大同世界”中的“性明集权制”，并非某一国家或集团对全球的控制，而是基于共同“性明”认知形成的全球治理共识。它以人类命运共同体的理念为指引，在尊重多样性的前提下，通过“法无定法”的灵活策略应对气候变化、贫富差距、公共卫生等全球性挑战。当每个个体、每个国家都能在“性明”的指引下，做到“心明有数”且“不越矩”，世界便能在动态平衡中迈向真正的和谐统一，让“大同世界”从理想照进现实，成为“性明”之道在全球层面最圆满的显化 。
在教育层面，“性明”思想的贯彻本质上是对教育本质的回归与升华。唯有深刻洞察每个学生的独特禀赋、兴趣与成长节奏，方能避免“一刀切”式的机械教育模式。所谓“性明”教育，强调教育者需以通透澄明之心，精准捕捉学生间思维方式、学习能力与性格特质的差异，这恰似医者“望闻问切”般的细致洞察，为“因材施教”奠定坚实基础。
在课堂教学中，“性明”指引下的教师不再是知识的单向灌输者，而是学生成长的观察者与引导者。对于思维活跃、具有探索精神的学生，可提供开放性课题与挑战性任务，激发其创新潜能；对于性格内敛、节奏稍缓的学生，则以耐心与鼓励搭建阶梯，助力其稳步前行。这种差异化教育并非刻意制造区别对待，而是基于对“明虽唯一，但法无定法”的深刻理解——教育的终极目标虽指向智慧与品德的培育，但达成目标的路径应如流水般灵活多变。
同时，“性明”教育注重构建多元评价体系。摒弃单一的分数标准，转而从品德修养、实践能力、创造力等多维度评估学生发展。如此，每个学生都能在自身擅长的领域获得认可，进而在“不越矩”的教育框架内，充分实现个性自由发展。当“性明”融入教育的每个环节，教育便不再是批量生产的模具，而是滋养万千独特生命的沃土，让“因材施教”从理想变为可触可感的现实，为感知社会培育兼具个性光芒与集体意识的新时代人才 。
关于道本性明的感知社会，这是一个底层逻辑固定，但叙事宏大的体系，我没办法全部论述，这里强调这么几点，让大家自行思考：
1. 历史文化演进：古今中外与“性明”思想契合的历史文化案例有很多，展现这种理念在不同时代的萌芽与实践。在中国古代，道家“无为而治”思想，强调不过多干预事物的自然发展，让万物依照本性生长，在一定程度上体现了对事物本质规律的尊重，与“性明”中不过度干预、却又“心明有数”的理念相通。西方文化中强调自由的同时，也产生了“国家资本主义”的性明干预手段，也有类似对自然规律和个体自由尊重的思想脉络，通过梳理这些文化资源，能够证明“性明”思想具有深厚的历史文化根基，并非为了建立感知社会而凭空产生。
2. 实践路径与方法：详细探讨如何在现实中具体落实“性明”机制。例如，在技术层面，借助现代信息技术搭建信息交互平台，具体应该采用怎样的架构和模式，才能高效、准确地实现全球各阶层的信息透明共享；在制度建设方面，从国际组织到国家内部，需要制定哪些具体的规则和制度，来保障“性明集权制”不会异化为权力垄断；在教育层面，如何将“性明”理念融入教育体系，培养人们具备“心明有数”的思维方式和行为习惯，使这种思想真正深入人心，成为社会运行的内在准则 。
3. 个体与社会的互动关系：深入剖析在“性明”社会中，个体的自我认知与社会整体认知的互动过程。个体如何通过自我修养达到“性明”境界，这种个体层面的觉悟又如何影响社会集体意识；反之，社会的“性明”氛围又怎样塑造个体的价值观和行为模式。明确个体与社会不是割裂的，而是相互依存、相互促进的关系，进一步凸显“性明”思想在协调个体自由与社会秩序方面的独特价值。
4. 与现有理论的对话与融合：虽然我这里对自由主义和社会主义与“性明”思想进行了一定探讨，但还可以更深入地与其他社会科学理论进行对话。例如，与社群主义理论对比，分析“性明”思想在强调共同体意识和个体责任方面的异同；与可持续发展理论结合，阐述如何通过“性明”理念实现经济、社会、环境的协调发展，展现“性明”思想在当代社会理论发展中的创新性和融合性 。
5. 面临的挑战与应对：坦诚指出在建立基于“性明”思想的感知社会和“大同世界”过程中可能遇到的现实挑战。比如，不同国家和地区的政治、经济发展不平衡，导致对“性明”理念的接受和实践程度存在差异；文化冲突和意识形态对立可能阻碍全球“性明”共识的形成；技术应用带来的数据安全、隐私保护等问题也会对信息透明共享机制造成威胁。针对这些挑战，提出具体的应对策略，体现理论的现实可行性和前瞻性。