徐川证明孪生素数猜想的论文引发的震动尚未平息，数学界惊魂未定之际，又一波更猛烈的思想海啸已从哥廷根黎曼庄园奔涌而来。这一次，不再是单一猜想的攻克，而是一场令人瞠目结舌的、堪称“系统性收割”的学术闪电战。
在《艾莎学派期刊》最新一期的在线优先发表栏目中，出现了徐川的第二篇论文，标题平实却蕴含着石破天惊的力量：《论有界素数对的无穷性：一个统一的几何化证明框架》。与上一篇攻克孪生素数猜想的、充满了具体构造和精细估计的长篇论证不同，这篇论文的正文部分，竟然只有短短三页！
然而，正是这短短三页纸，在数学界掀起了远比上一篇论文更为剧烈的风暴。论文的结构极其精炼：
第一页，简要回顾了在证明孪生素数猜想（间隙为2的素数对）时建立的核心几何框架：即通过精心构造的函子，将自然数中的素数对 (p, p+2k) 与某个特定的、无穷维的晴子流形 m 上长度为 L(k) 的闭测地线建立一一对应。并再次强调了该对应关系的核心依据：源于该流形m所具有的、由学派前辈（特别是中森晴子、德利涅等人）早已深入研究并严格证明的一系列深刻几何与拓扑不变量（如非正曲率性、某种对称性、特定上同调群的消失等），这些性质保证了该对应函子的良定性、单射性以及渐近稠密性。这些性质在论文中并未重新证明，而是直接引用了学派核心文献[Grdi84], [har90], [Zhao10] 等（这些编号对应着德利涅关于特征值估计、中森晴子关于辛流形动力系统、赵小慧关于万有流形范畴的奠基性工作）。
第二页，论文列出了数个困扰数论界多年的着名猜想：
表亲素数猜想：是否存在无穷多对素数 (p, p+4)？
性感素数猜想：是否存在无穷多对素数 (p, p+6)？
波利尼亚克猜想（弱形式）：是否对所有偶数k，都存在无穷多对素数 (p, p+k)？（针对几个小的、具体的k值）
其他几个更冷门但长期未解决的有界间隙素数对猜想。
第三页，也是让所有读者倒吸一口冷气的部分。在列出了上述猜想之后，论文没有进行任何新的、复杂的推导或估计，而是直接写下了以下一段话：
“证明（proof）：”
“由本论文第一节所述的对应函子，以及参考文献[1, 7, 12, 15] 所确立的晴子流形 m 的几何性质（特别是其拉普拉斯算子谱的绝对连续性与无间隙性在特定能带区的成立），可知，素数对 (p, p+2k) 的无穷性问题，等价于流形 m 上长度在区间 [L(k)-e, L(k)+e] 内的闭测地线的集合的渐近密度是否大于零的问题。”
“鉴于我们已经在前文（指孪生素数猜想的论文）中，通过详细分析该流形上长度谱的分布函数 的渐近行为（具体推导见前文定理3.7及其推论），严格证明了当 k=1 时，该密度为正。而审视整个证明过程，其核心依赖于流形 m 的整体几何约束（如负曲率、体积增长、谱隙下界等），这些约束对于不同的有限间隙 2k 是一致成立的。改变间隙 2k，仅对应于改变所考察的闭测地线的长度阈值 L(k)，该阈值是 k 的连续函数，且当 k 有限时，L(k) 也有限。”
“因此，将前文证明中所有关于长度尺度 L(1) 的估计，平行替换（parallel replacement）为相应的 L(k)，并注意到流形 m 的几何性质在有限尺度变换下具有均匀性（uniformity），我们立即可得，对于任意有限的、正的偶数 2k，流形 m 上长度在 [L(k)-e, L(k)+e] 区间内的闭测地线集合的渐近密度同样大于零。”
“由对应函子的忠实性，这直接蕴含了存在无穷多对形如 (p, p+2k) 的素数。”
“故，上述所列猜想（指表亲素数、性感素数等），皆已得证。”
“证明毕。”
在这段石破天惊的“证明”之后，论文真正意义上的“正文”就结束了。后面附上了详细的参考文献，其中大部分是艾莎学派过去三四十年间在几何分析、动力系统、辛拓扑领域的核心成果。整篇论文，新证明的部分几乎为零，其威力完全建立在对已有理论框架的极致运用和对问题本质的深刻洞察之上。
这篇论文的公开，其震撼效果远远超过了单纯证明孪生素数猜想。数学界彻底沸腾了，随之而来的是巨大的哗然和难以置信的惊叹！
“史上最强‘同理可证’！” 这个称号瞬间在各大数学论坛和社交媒体上刷屏。
“这……这简直是把数学当成了标准化流水线作业！”一位着名数论学家在博客上惊呼，“我们花费数十年、甚至上百年时间，像手工匠人一样，一个猜想一个猜想地去雕琢、去攻克。而艾莎学派的这位年轻人，直接开动了‘几何化’的学术工业机床，调整一下参数（间隙k），按一下按钮（同理可证），咣当咣当，一堆着名的数论猜想就像标准零件一样被批量生产出来了？！”
“这不是证明，这是宣言！”另一位几何学家感慨道，“它在宣告，在‘万有流形’和‘几何化’的框架下，这些看似孤立的数论猜想，本质上都是同一个深层几何事实的不同侧面。解决一个，就等于解决了同一类所有问题。这统一性，太可怕了！”
这种“降维打击”般的证明方式，让所有人不由自主地回想起数学史上另一个传奇般的瞬间——1990年，中森晴子证明abc猜想后的那个“附注”。
当时，在哥廷根第九届黎曼讨论会的开幕式上，中森晴子陛下完成了关于abc猜想的宏大报告，整个数学界还沉浸在这一足以改变数论面貌的巨大突破的震撼中时，她仿佛突然想起了一件微不足道的小事，重新拿起粉笔，在已经写满复杂公式的黑板右下角找了一小块空白，轻轻地画了一条分隔线，然后写了两个字：
“附注：”
接着，她以一种近乎随意的、像是在做课后习题般的语气，写下了三行字：
“1. 考虑费马方程 x^n + y^n = z^n (n>2) 的假设解。
取 a = x^n, b = y^n, c = z^n，应用已证的abc猜想。
易得矛盾。故费马大定理成立。”
就是这个轻描淡写的“附注”，这个“易得矛盾”，将困扰数学界三百五十年的费马大定理，变成了一个刚刚被证明的更强大猜想（abc）的一个显然推论！这种举重若轻、谈笑间樯橹灰飞烟灭的宗师气度，当年曾让无数数学家为之绝倒。
如今，徐川的这篇“同理可证”的论文，仿佛是中森晴子“附注”事件的历史回响和学派精神的传承。它用几乎同样的方式宣告：在艾莎学派构建的宏大理论框架下，许多曾经看似高不可攀的难题，其难度已经被彻底解构。它们不再是需要特殊技巧和机缘才能攻克的独立堡垒，而是变成了一个统一体系下，可以被系统化、流水线化解决的标准问题。
在黎曼庄园的一次内部小型庆祝茶话会上，德利涅陛下端着茶杯，望着被年轻学者们围住的徐川，对身旁的赵小慧殿下感慨道：“晴子，看到了吗？徐川这孩子的工作，完美地践行了艾莎祖师‘万物皆数，数皆可形’的终极理想。他将一系列离散的、组合的数论难题，干净利落地收纳进了连续的、几何的框架之中，实现了真正的统一处理。这不仅仅是解决了一些问题，更是展示了我们学派这条道路的强大包容性和普适性。这才是对艾莎思想最有力的继承和发扬。”
赵小慧殿下微笑着点头，眼中充满了对学派未来的信心：“是的，皮埃尔。这证明了，我们选择的‘几何化’道路，不仅深刻，而且高效，具有强大的可扩展性。徐川的工作，像一盏明亮的探照灯，照亮了数论研究的一条崭新高速公路。可以预见，未来将会有更多的学者，被这种强大的统一性所吸引，投身到这一范式下的研究中来。”
果然，随着这篇论文的传播，全球数学界，尤其是年轻一代的数论和几何学家，掀起了一股学习“艾莎学派”理论的热潮。人们迫切地想要理解什么是“晴子流形”，什么是“微局部分析”，什么是“范畴化函子”。他们意识到，数学研究正在经历一场静悄悄的范式革命，而艾莎学派，无疑站在了这场革命的最前沿。
徐川的“最强同理可证”，不仅一次性收获了数颗璀璨的数论明珠，更重要的是，它以一种无比震撼的方式，向全世界展示了艾莎学派那经过百年积淀所形成的、基于深刻统一性理论的、体系化的、近乎“工业化”的解决问题能力。这种能力，让个体天才的灵光一现，在某种程度上显得渺小。它预示着，数学的未来，可能越来越依赖于这种宏大的、系统化的理论构建，而不仅仅是依赖于解决孤立难题的巧妙技巧。
零点的未尽之路上，艾莎学派的航船，已经装备了可以批量勘测和开采矿产的先进设备，正以其强大的系统实力，以前所未有的速度和效率，开拓着数学的新边疆。而全世界越来越多的数学家，开始意识到，或许登上这艘船，才是驶向未来的正确选择。许多人已经开始半开玩笑半认真地预测：“下次徐川或者学派其他天才的论文结尾，会不会出现更恐怖的短语，比如‘注意到如下构造…’，然后就顺手解决掉某个更惊人的猜想？”这种玩笑背后，是对艾莎学派深不可测的底蕴的敬畏，以及对其未来可能创造的更大奇迹的无限期待。