反帝的正确本意，应该是反殖民主义、反世界霸权、反不义之战。很多人自称“反帝”所以他要“反美”，这就易有歧义。这种想法不一定出错，但反帝、反战、反美，又的确是三种不同的概念，不宜一锅炖。
坦率地说，我很喜欢读《联邦党人文集》之类读物，但也确实对今日美国好感不多。美国立国宗旨是很伟大的，但1940年代之后的当代美国，实际逐渐走向反面，这是个不争的事实。当下美国的最大毛病，应该就是它为了自身利益，强烈地要当“世界警察”，这当然是一种权力（权限）越界，不该纵容。换句更明白的话说，这样的美国，它对“权力”的自我约束表现，是对内而不对外的：面对本国民众，它是“把权力关进制度的笼子”；但对本国之外的人，它的做法恰恰相反，是“放出笼子的狮子去咬人”，表现何其双标，又何其“三六九等”化视人。
某种意义上，美国是背弃了自己的理想，逐渐忘却了初心。这种“反美”，实质上是“反霸权”，我理解并赞成这种做法。从权力论角度讲，任何权力都不该不受约束与监督，美国更是如此。这样的“霸主”，是没有正当性的。
当代中国人对于美国的好恶，基本上也来自于对这种“世界警察”角色看法的不同。反感的人，觉得它没有资格充当，更不该自己强行自封。你要说美国这个世界警察做的不错，也无法说服他：道理也很简单，这个地球本就不该有单边凌驾式的“世界警察”，即不该有人占据一个“主人”的超然地位搞赏罚，你要非得感激涕零这样的“主人”，这能说明本身“奴性”在骨。
但是，支持美国这种角色的人，显然也不是脑子有坑，这类人主流还是所谓的“社会精英”，他们之所以会这样，主要是一种纯粹现实主义的考量：这个世界还不太平，不能没有“警察”，不能没有一个“大哥”出来主持公道，维持秩序。他们眼中的美国，很类似金庸小说《侠客行》里的“赏罚二使”，亦正亦邪，但是“存在即合理”，缺了它更不行。要是有人辩驳，说这是联合国的功能，美国不该越俎代庖，那也的确无法劝服他们。因为我们晓得，联合国的实际功能，其实就是个论坛，无非各国谈判的场所，而非有能力“摆平”争端的力量。“警察”的威力，来源自背后的权力，联合国在于没有这样的权力。从这个角度看，我觉得民间“反美”与“拥美”两方，可能是永远谈不到一块的。这是根本宗旨上的分歧。说清楚了，也能对两方都有“同情之理解”，不至于动辄上纲上线。
这个事，要我表明个人态度，倒也挺简单：支持“局部反美”，但不赞同“一切反美”。
就中国现实来说，我觉得“反美”不是不行，而且很正当很恰当，但有个更为重要的认识前提，那就是得先搞清楚“反”的是什么。就我开头就提到的，反帝（霸权）、反战、反美，本质是三样东西，还是得有所区分为好。自19世纪中叶以来，中国人就有很强烈的“反帝传统”，中国人素好和平也讨厌“侵略战争”，而美国恰好在这两面都有“污点”，民间有着反美情绪很正常。这其实也是一种正义感的表现，要理解这种朴素的正义感。
但非常重要的一点，我以为是同时也要警惕那种“恨屋及乌”心态，即由“反战”、“反帝”及“反霸权”的“正义式反美”走上“反美国的一切”这种横扫一切的思维误区，仿佛有关美国的一切都是令人厌恶的，似乎美国人的经济制度、美国人的生活方式等等都该反对的，这就是走上极端了。厘清这个问题，实际关系很大，不仅可以检验到一个民族对外的清醒与理性程度，甚至是一道有关社会安定与发展的重要防线。
我个人在这个问题上，很赞同以前北大某位着名学者的看法。他说的是，对于当代美国，不管我们如何看待，都得承认这么一个现实，即它为眼下世界至少承担着三大功能（贡献）：高科技、高等教育，以及世界秩序中的“警察”角色。
而正确的对待方法，或许是这样的：一是继续学习它前两项的长处，不断取经，以期超越；二是对它的后一种身份角色，时时保持警惕，并且要积蓄力量，以图受侵犯时可以随时反制。
我的想法大体就是如此，晚上一时忍不住“键政”几句，啥都不懂就容易下语轻浮。要是哪里讲的不对，还请海涵，多多交流。
（作者：刘宅宅\/刘愚愚，写于2024年。）