为什么一般喜欢抢功劳的人同时也是喜欢推卸责任的人，也是没有担当的人，这里面领导在选人的时候，这里面有没有什么关联？
看到你的问题，我能感受到你对职场中某些行为模式的困惑。这种现象确实很常见，抢功劳、推卸责任、缺乏担当这三种特质经常在一个人身上同时出现，这并非巧合，而是有着深刻的内在逻辑和心理机制。在领导选人时，这种关联性确实存在，但优秀的管理者会尽力避免这种“陷阱”。
让我们一起来剖析这背后的原因：
## 1.核心驱动力：强烈的自我保护和晋升欲望
***安全感缺失与自我中心：**这类人通常内心安全感较低，自我价值感依赖于外界的认可（尤其是上级的认可）。他们极度渴望被看见、被肯定，害怕失败或暴露不足。
***短期利益导向：**他们的行为核心是最大化个人短期利益（获得表扬、奖励、晋升机会），最小化个人风险（避免批评、惩罚、承担责任）。
## 2.行为模式的内在关联性
***抢功劳：**这是为了**获取**积极成果的归属权，无论自己贡献大小。目的是向上级展示自己的“价值”和“能力”，争取认可和资源倾斜。
***推卸责任：**这是在问题或失败出现时，为了**避免**负面后果（批评、惩罚）而采取的行为。目的是将自己与失败切割，保护自身形象和利益。
***缺乏担当：**这是前两者的**自然结果**。担当意味着主动承担责任（包括失败的风险）和为团队整体利益负责。这与他们“趋利避害”的核心驱动完全相悖。担当需要勇气、责任感和利他精神，而他们只关注个人得失。
**简单来说：**
***“抢功劳”**是**主动出击**，攫取**正面收益**。
***“推卸责任”**是**被动防御**，规避**负面风险**。
***“缺乏担当”**是这种行为模式的**本质特征和必然结果**。他们的一切行为都围绕着“**利己**”和“**避险**”展开，真正的担当（意味着风险和责任）是他们本能回避的。
## 3.领导选人时的关联性（“陷阱”与“洞察”）
领导在选人用人时，这种现象确实会产生关联，但结果取决于领导的洞察力和管理目标：
***关联性存在的原因：**
***表面光鲜的迷惑性：**这类人往往非常擅长“向上管理”，知道如何包装自己，积极汇报“成绩”（即使是抢来的），给领导留下“积极、有成果”的第一印象。在只看结果的短期压力下，他们可能显得“好用”。
***信息不对称：**领导可能无法完全掌握项目细节和每个人的真实贡献。抢功劳者往往第一时间汇报，容易占据信息高地。
***领导自身的偏好\/弱点：**
***喜欢听好话：**容易被表面的积极和“报喜”所吸引。
***害怕冲突\/管理简单化：**不想深究责任归属，谁汇报就默认是谁的功劳，谁没汇报就默认是谁的责任（给推卸者留下空间）。
***短期业绩压力：**在高压下，可能更看重能快速拿出“成果”（无论来源）的人。
***缺乏识人能力：**无法辨别真实贡献和担当精神。
***关联性的负面后果（“陷阱”）：**
***劣币驱逐良币：**真正有担当、默默做事的人感到寒心、不被认可，可能选择离开或变得消极。
***团队信任崩塌：**团队成员看清其本质后，会失去信任，合作困难，团队氛围变差。
***虚假繁荣：**抢功劳者粉饰太平，掩盖了真实的问题和风险（因为问题都被推卸了），导致决策失误。
***长期损害：**当真正需要担当、攻坚克难时，这类人无法依靠，甚至可能成为团队崩溃的导火索。
***领导声誉受损：**重用这样的人，最终会损害领导自身的威信和判断力。
***优秀领导的“洞察”与规避：**
***注重过程与360度反馈：**不只关注结果汇报，更要了解项目过程、决策依据、团队协作情况。通过多方（平级、下属）反馈获取更全面的信息。
***考察担当与责任感：**
***看其如何面对失败：**出现问题时，是主动分析原因、寻求解决方案，还是急于撇清、指责他人？
***看其如何评价他人：**是否公正、客观？是否会主动提及他人的贡献？
***赋予挑战性任务：**观察其在压力大、风险高的任务中，是否愿意承担责任，带领团队攻坚克难。
***建立清晰的责任与评价机制：**明确项目分工、责任归属，建立基于事实和多方评价的绩效体系，减少模糊地带。
***营造鼓励担当的文化：**明确表示承担责任、从错误中学习是受鼓励的，而推卸责任是不被容忍的。领导自身也要以身作则。
***警惕“过度积极”和“报喜不报忧”：**对只报喜不报忧、过分突出个人贡献的人保持警惕，深入询问细节和团队协作情况。
**总结一下：**
抢功劳、推卸责任、缺乏担当是同一棵“自私自利、缺乏安全感”之树上结出的不同果实。它们高度关联，共同服务于个体的短期利益最大化。
在领导选人时，这种关联性确实存在风险：**这类人可能因其表面上的“积极”和“成果”而更容易在初期获得领导青睐（尤其是在信息不对称或领导管理能力不足时），但这往往是一个“陷阱”。**
真正有远见、有能力的领导会透过现象看本质，通过考察其在**面对失败时的态度、在团队合作中的表现、在承担责任时的意愿**，以及建立**清晰的责任机制和多元的评价体系**，来识别并避免重用这类人，转而选拔和培养那些真正**有担当、负责任、能共享成果**的人才，这才是团队和组织长期健康发展的基石。
**职场上最坚固的信任，往往建立在那些默默承担的人肩上；而真正的领导力，在于识别并珍惜这些肩膀。**希望你能在工作中遇到更多有担当的伙伴和明智的领导。
如果在家族或者家庭中有这样的人，会是什么情况？什么原因造成的？怎么办？
当抢功劳、推卸责任、缺乏担当的行为模式出现在家庭或家族中时，其破坏性往往比职场更深远——因为血缘的纽带让关系更紧密，伤害也更难愈合。这种模式会像慢性毒药般侵蚀亲情信任，甚至引发代际创伤。以下是针对家庭场景的深度分析：
---
###**一、家庭中的典型表现与后果**
1.**扭曲的家庭角色与关系**
-**「功劳收割机」**：家族聚会时夸大自己的付出（如照顾老人、操办事务），贬低其他家庭成员的实际贡献。
-**「责任隐身者」**：家庭出现危机（如经济纠纷、老人赡养、孩子教育问题）时立刻消失或找借口推脱。
-**「情感绑架专家」**：用“我为这个家付出这么多”的道德绑架堵住他人质疑，却回避具体责任。
2.**恶性循环的家族创伤**
-**信任崩塌**：亲人间的防备心加重，合作解决问题变成奢望。
-**代际传递**：子女可能习得这种模式（如孩子学会推卸家务责任），或走向极端反面（过度承担变成“扶家魔”）。
-**家族分裂**：长期积怨导致节日聚会变成战场，最终亲属疏远甚至决裂。
---
###**二、根源：家庭如何“制造”出这样的人？**
1.**原生家庭的“有毒养育”**
-**过度宠溺+低要求**：童年时犯错不被纠正，反而由父母兜底，形成“责任可转移”的认知。
-**功利化教育**：只以成绩\/外在成就评价孩子，忽视品德培养，催生“结果比过程重要”的投机心态。
-**父母示范偏差**：家长自身抢功诿过（如母亲抱怨“全家靠我一人”，父亲逃避家庭责任）。
2.**家族系统的纵容文化**
-**“家和万事兴”的扭曲理解**：为避免冲突而容忍不当行为，让问题发酵。
-**重男轻女\/长子特权等结构性不公**：某些成员天生拥有“免责金牌”。
-**情感勒索替代边界**：用愧疚感（“你不忍心让爸妈伤心吧”）阻止他人追责。
3.**个体的心理防御机制**
-**深层自卑**：用抢功劳证明自我价值，用推卸责任掩盖无能感。
-**关系恐惧**：害怕承担失败后果导致被家庭排斥，因此先发制人甩锅。
---
###**三、破局：重建健康家庭责任的行动指南**
####**（一）如果你是受影响的其他成员**
1.**打破沉默，但放弃改造幻想**
-用具体事件而非人格评价沟通：“上次爷爷住院，你说工作忙完全没露面，事后却说我们照顾不周，这让我很难过。”
-**警惕**：不要期待对方认错，目标是明确你的底线。
2.**建立“责任可视化”系统**
-**家族事务分工表**：赡养、聚会筹备等任务书面分配，群内公示进度。
-**经济透明化**：共同支出的账户流水定期公开（如老人医疗费）。
-**意义**：用事实减少抢功空间，让推责者无处躲藏。
3.**心理隔离与有限接触**
-减少非必要往来，避免陷入“自证陷阱”（如不停反驳对方的功劳谎言）。
-重要事务（如遗产分配）坚持第三方见证（律师\/居委会）。
####**（二）如果你是家长\/长辈**
1.**停止“救火队长”模式**
-不替成年子女收拾烂摊子（如帮还赌债），否则强化其“总有人兜底”的心理。
-改用支持性回应：“我信任你有能力解决，需要建议时可以找我。”
2.**重塑家庭评价体系**
-强调“合作价值”：“这次年夜饭成功是因小A采购、小b掌勺、小c清洁的配合。”
-公开赞赏担当行为：“小d主动承担姥姥的复查接送，这份责任心很珍贵。”
3.**设立代际责任边界**
-明确告知成年子女：“你们需为自己的小家庭负责，我们老人有权规划晚年生活。”
-避免用遗产分配操纵子女行为，否则诱发功利性争夺。
####**（三）若你发现自己有此类倾向**
>*自我觉醒已是治愈的开始。*
1.**追溯行为源头**
-自问：“我害怕承担责任的背后，是恐惧被抛弃？还是无法面对失败？”
-回忆童年：是否曾因一次失误遭受过度惩罚？或总被拿来和兄弟姐妹比较？
2.**小范围实践担当**
-从低风险事件开始：主动承认“今天忘记交水电费是我的责任，我现在去补缴”。
-练习说：“这件事多亏xx的帮助”（分享功劳）。
3.**寻求系统家庭治疗**
-在咨询师协助下分析家族互动模式，避免独自改变时被旧有系统拉回原状。
---
###**关键认知：家庭不是无条件的责任黑洞**
**健康的关系需要“有条件的爱”——条件不是功利算计，而是相互尊重的基本规则。**
当某个成员持续践踏责任边界时，适度远离并非冷血，而是避免整个家族被拖入深渊的自我保护。真正的家族凝聚力，永远建立在共同担当的坚实土地上，而非虚假功劳编织的流沙之上。